O dilema do STF e na Câmara, no caso do Senhor, Ex-presidente LULA!

Há muito tempo se fala de centralização e descentralização ou desconcentração de Poder no Estado Democrático de Direito pelas palavras do Visconde de Uruguai há 153 anos, “A centralização, quando é excessiva, produz  graves inconvenientes,  principalmente  em um país como o nosso...”.  “Tende a multiplicar em demasia as rodas e as peças da máquina administrativa...”. “É incontestável quando se juntam a governamental e a administrativa, não é das coisas mais favoráveis à liberdade dos cidadãos, que peia e embaraça. Fortalece, além do necessário e justo, o Poder Executivo, põe os cidadãos na dependência imediata do Poder Central...”.

“Um governo bem organizado não deve governar tudo diretamente, e substituir em tudo sua iniciativa, ação e atividade de todos. Há muitos assuntos nos qual a ação do interesse particular ou local é mais ativa, mais pronta, mais eficaz...”.   “Absorção da  gerência de todos os interesses, ainda que secundário...”. “Perpetua nelas a indiferença e ignorância...”.
Aliás, este enfrentou os "Liberais" da época.

Também Helio Beltrão há 28 anos escreveu: “ A centralização sob influências da desconfiança e tutela desta faz...” “Com soluções uniformes e padronizadas...”. “Que inviabiliza a Federação e ameaça os governadores eleitos pelo voto direto de seu povo na posição de pedintes...”.
Em quase todo Democracia a uma Suprema Corte  regulariza os atos jurídicos do Estado de Direito, no caso do Brasil cabe Supremo Tribunal da Justiça no caso do Senhor LULA avocar  mais breve possível e convocar uma “força tarefa”?

Encontram-se num dilema kafkiano. Ontem um eminente Professor de Direito da Faculdade Largo de São Francisco em uma palestra Fábio Konder Comparato feita ontem disse:

-  “ Precisamos de órgãos controladores.”  “É necessário olvidarias para controlar os atos do Supremo...”.

Respeitando seu Direito de Cátedra Internacional que diz "A liberdade de cátedra não ampara as manifestações ideológicas que desrespeitem a liberdade de consciência dos alunos e que não tenham correlação com a matéria ensinada. Isto é, trata-se de um âmbito diferente daquele abrangido pela liberdade de expressão."  ainda "Tem como finalidade a garantia do pluralismo de idéias e concepções no ensino, especialmente o universitário, bem como a autonomia didático-científica. Permite que os docentes expressem, com relação à matéria ensinada, suas próprias convicções e pontos de vista, sem que haja a imposição de um único critério metodológico ou didático, quando haja vários reconhecidos cientificamente."
Ora Professor cria-se mais um órgão acima do Regime Republicano Brasileiro baseado nos Três poderes Independentes? Se for isto haverá uma instancia superior a este? Quem como ouvidor será empossado? Aliás, já temos olvidarias em casos particulares, mas não contra a Soberania da Câmara, Judiciário e Executivo, então criaremos uma olvidaria para o Presidente?

Caro Eminente Professor, seria o Senhor? Ou quem defende e defenderia?

Assim o que vemos hoje é o avanço da Democracia no País, os Juízes de Instancias Inferiores têm todo direito de questionar e avocar e os juízes estão abusando deste poder?

Este é o dilema a Suprema Corte é competente ou não?

Embora os Juízes tenha este direito, a Operação Lava-Jato com seus atos ainda não concluíram seus efeitos e justo para não causar mais polêmica.

O Juiz Sergio Moro (que é um dos Elementos desta Força e não o principal) interrompeu a Operação remeteram ao Supremo Tribunal Federal (STF) visto que a Presidenta Dilma nomeou o Ex-Presidente.

De imediato um Juiz, aliás, dois, da  mesma instância não poderia mesmo porque Superior Tribunal de Justiça (STJ) avalizou os autos da Operação Lava-Jato.

Assim sendo, ao remeter os autos protegem e protegem contra opressão e cabe ao STF avaliar e nomear uma outra “Força” e só ela cabe agora o caso?

A hora está por vir e aumentar a construção da Federação, fortalecer os Juízes do Município desconcentrando ou concentrando?Avocando mais rápido possível uma outra"Força" tornando mais célere suas decisões para que a Democracia avance.

Este é o dilema kafikiano e não é o Juiz Sergio Moro a figura principal da Democracia.
Cabe também a Câmara a celeridade do caso e assim o Estado de Direito será "perfeito" no momento.
Ah! Ia me esquecendo não é possível num Estado de Direito não haja direito a manifestação desde que previamente marcada em tal lugar deve ser respeitada, não pode a FIESP estar acima da Federação Republicana e cabe de vez hoje seu apoio estratégico na Avenida Paulista para que Segurança Publica de São Paulo não aja comprometendo o Governador e munindo mais ainda "certos" juristas aliados ao PT e CUT e MST com seus discursos velhos de conflito de classe que estiveram 10 anos no Poder.

Uma breve análise da conjuntura do país dia 17 de março de 2016

O comportamento do povo brasileiro está sendo autônomo desenhando um quadro de melhorias na Democracia do país. As instituições estão funcionando, as gravações foram as 13:00 horas, O Sr. LULA foi nomeado ontem ou hoje? Tanto faz as gravações dever ser firmada, mesmo que um governante têm como obrigação a transparência dos atos públicos.

As soluções dos problemas estão sendo possível pela ordem e transparência do poder em sua prática, transparência é sinônimo de competência e atributo psicológico deste.

As instituições estão sendo aplicadas e o jogo das forças operantes dentro de uma Republica se fazem necessárias e mostra diferentes níveis históricos e administrativo desta.

As organizações estão focalizando os alicerces de uma democracia, as pessoas ativas destas manifestações se diferenciam das anteriores ( Diretas-Já), os grupos se organizam mais rapidamente por via internet.

Espontaneamente por pessoas de todos segmentos visto  em todo país, mas a atuação, deste foram ordeiros  e não caracterizada por um grupo que “toma posse” do discurso como nas anteriores (Direta-Já), é o povo se  inserindo mais na Democracia tão recente.

Buscam-se comportamentos de representantes dentro de um sistema que ora seja presidencialista ainda carrega fisiologismo e baseado num líder carismático e na experiência da Democracia é necessários atributos onde o fanatismo de grupos que ainda pensam em termos de “Direita “ ou “Esquerda” ferem e causam dor ao povo brasileiro.

 O comportamento do Senhor Luiz Ignácio da Silva, (LULA) com suas atitudes tenta explicar uma variação de padrões como se fosse “dono” do poder, (tomará que seja ultimo carismático) sua personalidade se diferencia nas ultimas gravações com palavras de baixo calão está mais propenso a ser um neurótico.

Ele se coloca messiânico ao convocar os “pobres” querendo ressuscitar o palco de 1964 com a justificativa de golpe.

A Presidente Dilma ao indicá-lo deu salvo conduto ao mesmo e fere a inteligência do país, sua influencia esta no fim, o discurso é velho, Senhora Presidenta! As atitudes não correspondem à nova realidade e valores sociais do país.

O comportamento aberrante individual não pode estar acima da sociedade, não há nem se cogita  a “luta de Classe” no mundo contemporâneo, isto é passado nem a Rússia têm este discurso, só “alguns” intelectuais no mundo ainda usam.

Querer relacionar sua pessoa a dinâmica do bem-estar econômico por esta via já se mostrou ineficiente, até Cuba está revendo seus conceitos de “socialismo”. Aliás, Passadena fica onde?

A Presidenta não mais gere o país passou a “bola” para seu “compadre” que certamente vai interferir e tentar se assegurar de “salvador da pátria”  e está claro que sua atuação é motivação individual no processo social e perigoso para as instituições democráticas.

O pode nas mãos de um individuo descomprometido com o povo querendo fazer uma abordagem messiânica e carismática numa democracia que está forte no Brasil.

Ruidosamente as panaceias do Sr. LULA é parcialmente, comportamento e interpretações e previsões de um neurótico social que leva ao fanatismo.
E no seu pronunciamento da posse do Ex-Presidente LULA mostrou documento de posse, mas, como explica o ato extraordinário nomeando o oficialmente no diário oficial um dia antes o mesmo da "nomeação"? Qual é o verdadeiro ato administrativo verdadeiro? 

 No Art. 3^o  Os procedimentos previstos nesta Lei destinam-se a assegurar o direito fundamental de acesso à informação e devem ser executados em conformidade com os princípios básicos da administração pública e com as seguintes diretrizes: 

I - observância da publicidade como preceito geral e do sigilo como exceção; 

II - divulgação de informações de interesse público, independentemente de solicitações; 

III - utilização de meios de comunicação viabilizados pela tecnologia da informação; 

IV - fomento ao desenvolvimento da cultura de transparência na administração pública; 

V - desenvolvimento do controle social da administração pública. 

A Presidenta tinha estes caminhos e porque optou por Diário extraordinário depois das gravações?

Que estão neste link. https://soundcloud.com/search?=audio%20entre%20lula%20e%20dilma.

Análise da conjuntural antes do dia 13 de março de 2016

Brasil aplica o neoliberalismo?

No andar da carruagem o país retornará só em 2022, uma Republica que se não for pelos civis certamente será pelo Exercito.
Retirei o titulo do livro que Stefan  Zweig  Brasil, país do futuro?  E no livro “O mundo que vi” escreveu que após a Guerra Austro-Prussiano o mundo não seria mais o mesmo ao ver teria que apresentar o passaporte para circular na Europa e aumentou o tom no  movimento "nacionalismo-socialista" abreviado na sigla Nazismo.

Porém se deu mal ao chegar ao Brasil, tinha simpatia pela casa de Habsburgo, foi um dos autores no auge da Viena,  apreenderam seu passaporte e ameaçaram sua mulher de morte, sob esta pressão ele escreveu a obra Brasil, País do futuro? E até “uns” acham que foi suicídio.

Desembarcou no Brasil, achou que a casa dos Habsburgos era a mesma da qual ele viveu sua maior prazer e instalaram no país, após Napoleão e um conforto para os nobres portugueses porque este casou com uma Habsburgo, Maria Luisa de Áustria.

Getulio  com seu forte nacionalismo e escancarado populismo com alguns de “seus companheiros”  apoiaram as idéias intervenção Estado, houve um conjunto de obras neste sentido uma das mais citadas foi Raízes do Brasil.

O de Monteiro Lobato, cujo era defensor da soberania brasileira criando personagens diferenciados que influenciaram o nacionalismo e o populismo.

Os companheiros de Getúlio Vargas precisavam de um nome expressivo internacional, este era Zweig. (vídeo da exposição que o jornal fez está abaixo).

No início até ficou empolgado “Você não pode imaginar o que significa ver este país que ainda não foi estragado por turistas e tão interessante - hoje estive nas cabanas dos pobres que vivem aqui com praticamente nada (as bananas e mandiocas estão crescendo em volta)”.

As crianças se desenvolvem como se estivessem no Paraíso -, a casa inteira, desde o chão, lhes custou seis dólares e, por isso, são proprietários para sempre. É uma boa lição ver como se pode viver simplesmente e, comparativamente, feliz - uma lição para todos nós que perdemos tudo e não somos felizes o bastante agora, ao pensar como viver então”.

Mas Stefan Zweig você mostrou um Brasil ainda embrionário e junto com nacionalismo latino, não esperava encontrar tal aqui e após escrever a “ O Mundo que vi” em entrelinhas mostrou como era o Brasil. No livro “Brasil, país do futuro”  em sua genialidade como escritor, um aposto vira predicativo (direto e indireto) dando um toque sutil e duvida ao regime da época.

Neste sentimento houve a criação da Petrobras, Eletrobrás e outras estatais, teve erros e acertos e neste sentido os intelectuais pró-governo com elevado custo nos seus status e na população brasileira. Bem não quero ficar aqui chorando as magoas perdida.

Alias Stefan Zweig em seu livro Candelabro uma boa parte de "judeus" ortodoxo não gostaram que ele escrevesse, e no "Mundo que vi" ele se coloca contrário à formação da área judia, um país judaico, criou uma antipatia com os nacionalistas judaicos.

Uma boa parte de brasileiros ainda concordam com o nacionalismo, tanto da esquerda de Direita aqui ainda se leva muito a sério estes termos, até sai briga (será daí o “complexo de vira-lata” “porque não”“vira-luxo”).

Nos projetos centralizadores nacionalistas dos governantes populistas do Brasil houve tantos  planos e tivemos tanto.

Saliento que não estou escrevendo sobre o liberalismo clássico é simplesmente novo artigo sobre o liberalismo, novas sobre o mesmo, mas dizer que somos país do futuro? Deixo para os demagogos de plantão.

Até agora os lideres da nação aplicaram seus conceitos de nacionalismo keynesiano e no "comunismo", neoliberalismo, ser liberal é diferente.

Ser liberal basta que o Estado fique com Educação, saúde, segurança e habitação e não se meter com empreendimentos de iniciativa particular dando liberdade aos Fundos de Capital.

Não é Estado mínimo e nem o máximo que está presente no nacionalismo keynesiano e no "comunismo" onde  há circulação dos Fundos de Capital.

Relembrando que Fundos de Capital são todos os objetos que podem obter recursos para captar, pode ser qualquer objeto material ou imaterial ou os dois junto.

O teclado que estou usando é produto do pensamento imaterial que se concretizou no material, até os desejos de amor o serão, gosto de Y ou X porque gosto e tenho prazer e dor.

Neste pretendem dar um sentido aos objetos feitos nos Fundos de Capital e na "liberdade individual' e da 'igualdade", este termo coincidem com keynesianismo.

No comunismo onde o Estado é grande tanto faz na antiga Ex-União Soviética e alguns países que se apegam a este como a China e Coreia do Norte em que não há democracia nos termos que se conhece no ocidente, mas aplicado com restrições na China o termo luta de classe não faz sentido e pobreza e riqueza se completam em qualquer época da história da humanidade.

 A palavra "liberal" deriva do latim, liber ("livre", ou "não-escravo"), e está associada com a palavra liberdade ou libertário.

O individualismo metodológico ensina que os indivíduos constituem a unidade básica de compreensão, juízo e ação na realidade, no entanto, ele é um Fundo de Capital, ou seja, são vários motores que agregam valores ao todo. Dinheiro se faz com rotação destes.

O individualismo jurídico significa que as relações de direitos e deveres têm como agente as pessoas humanas que exercera Fundos de Capital e carrega consigo um estereótipo de classe e status que lhe diferencia do outro.

Os padeiros sabem que se comporta vendendo pão, o ator se vende seu desempenho, o lixeiro tem um papel.

Os papeis  ou estereotipo do lixeiro no caso onde o rico não fica chateado e nem os pobres ficam, sabem que as desigualdades não são ocasionadas pela “Luta de classe” que tanto intelectuais da “esquerda” populista onde a figura do Sr. Luís Inácio da Silva,

E seus “companheiros”.

 O lixeiro sabe seu papel, no populismo o papel do Chefe do Estado é carismático em seu papel.

No liberalismo que escrevo aqui é tem premissas de John Stuart Mill e agregados a outros conhecimentos anteriores e muitos livros que li, além de muitos livros que li (Longe de mim ser superior a você, leitor, se o fosse já agiria como demagogo)  que sem ele ficaria insalubre nossos locais, no liberalismo, rico não tem vergonha de ser rico, cada qual com suas vontades de ter um objeto e gostar do mesmo pode ser eterna ou transitória.

Certamente perguntará:

- Somos então um objeto de gostar e dar prazer e dor?

- Sim, cabe na medida do seu bolso e no seu status e papel que uma dada sociedade múltipla de escolhas lhe dá condição de escolher e o prazer sempre haverá um interesse nos objetos, equacionar este interesse.

Cabe a você e quanto mais há escolhas potenciais para a liberdade  que lhe mais gosta.

Então quero a mulher da lagoa azul ou o homem da lagoa azul ou... É sua opção gostar, não é niilismo.

No entanto a um contrato social que lhe dá ordem que alhures lhe é doado ou filantrópico, alias as pessoas tendem no Brasil com as lideranças carismáticas a ficar mais preguiçosos.

Precisa-se no liberalismo que um “direito ou deveres” a não ser pelas conveniências individualistas torne este contrato um novo contrato por novas idéias aliados as antigas que deram certos ou errado em tal X e Y de tempo..

O contrato social dos indivíduos seja numa democracia de preferência, pode até ser por uma “ditadura” aplicar tais leis com aval deste novo contrato.

A propriedade privada é a instituição jurídica que reconhece a exclusividade de uso de um bem material pelo seu possuidor, no entanto, se esta não faz a produto ou usado pelos indivíduos pode pelo contrato social ser desapropriado, aqui que a maioria dos “liberais” e “comunistas” fazem confusão.

Governo é limitado e quanto mais o for melhor é, não se faz  coercitivo nas ações das Forças de Capitais. 

O individuo é livre, mas não pode burlar as leis danificando o publico e nem o privado, se for publico pior que abrange mais indivíduos.

O principio de individualidade às vezes é confundido com individualismos neste pode permanecer o indivíduo dentro da sociedade e de organizações que tenham o indivíduo como valor básico, mas sobrepor à maioria num novo contrato social.

Embora as organizações e as sociedades, contraditoriamente, carreguem outros valores, não necessariamente individualistas, o que cria um estado de permanente tensão entre o indivíduo e essas instâncias de vida social.

Numa sociedade com contrato social as pessoas distinguiram uma das outras, através das suas escolhas e papel querendo ganhar um novo status no contrato social.

Mas em alguns casos este não são bem aceito, aborto, pena de morte, direito a usar drogas em público.

No Brasil o álcool já faz um estrago, imagina crianças crescendo vendo os seus irmãos usando drogas podem ser culturais e nem na Jamaica há lei que não condene o uso destas, só pense, na frente de sua casa, pessoas usando o crack ou cigarro de maconha com seu cheirinho. 

Há uma premeditação baseada no determinismo e no possibilismo os fatos não são pelo acaso no liberalismo a intenção do individuo para ação que coloca as Forças de Capitais em liberdade de escolha que difere do individualismo. 

Não dá para o estado de direito é a aplicação política da igualdade perante a lei, não é justo, um individuo que rouba e faz atos de corrupção com as forças de Capital, não dá para ser imparcial, o povo delega as leis gerais que pode haver imparcialidade.

O livre mercado todas as Forças de Capitais se dá na interação de todos do planeta não é igual aos clássicos Adam Smith, David Ricardo, Anne Robert Jacques Turgot e Jean-Baptiste Say também se caracterizava pela oposição às formas de restrições ao comércio, não é este sentido que escrevo.

No liberalismo a educação, saúde, segurança e habitação é o motor e quanto mais descentralizada melhor onde os Fundos de Capitais fazem o restante, como disse Stuart Mill, “alguns têm que perder ou ganhar” e os países que centralizam tudo ou setores produtivos estão fadados a ficar para trás.

Como foi demonstrada no caso da Petrobras têm um efeito dominó de corrupções aliciamento na cadeia dos Fundos de Capital.

Neste sentido muitos autores Neoliberais professam também erraram nas décadas anteriores.

Seus defensores advogam em favor de políticas de liberalização econômica extensas, como as privatizações, austeridade fiscal, desregulamentação, livre comércio, e o corte de despesas governamentais a fim de reforçar o papel do setor privado na economia. Estes atos ajudaram, mas agora é necessário rever o liberalismo.

A política ortodoxo dos keynesianismo é ultrapassada para o Brasil

Lula não é imune a Republica e nem a Dilma?

Ainda não, mas pode ser, o populismo impera no Sistema Presidencialista desde sua criação tiveram países da América Latina e da Africa e Asia, no caso Brasileiro este é sistemático e pautado num líder carismático e pela andar da situação atual e cujo partidos se tem muito de salvadores da pátria.
Do jeito que está indo a Presidente sendo ou não cassada o próximo ou uma nova eleição serão mais  7 anos para expurgar o conceito de populismo no Brasil onde a política econômica agregada ao Estado filantrópico dilapidam as Forças de Capitais.

No Brasil, como em outros países da América e até mesmo da Europa liderança carismática não está tão perto de acabar, não é um super homem  seja ele sindical ou empresarial.
Tivemos um Empresário o "famoso caçador de marajá" Ex-Presidente Fernando de Collor Mello e agora um sindicalista que ainda está na luta de classe convocando os "pobres" e vemos ao lado deles intelectuais que ainda estão nos "termos" esquerda, nem na Russia este termo não é mais consenso a China têm restrições a este termo, até Fidel com benção do Papa e do Patriarca está tentando desvincular este termo.

O populismo  houve uma tentativa deste em existiu também . Por volta de 1890, nos EUA.

Nos meios do bom senso e agora no senso comum ainda não tem noção deste termo, o nível, mas os "pobres" beneficiado pela filantropia, nada.

No caso do julgamento do Ex-Presidente sua defesa é precária e comotiva de um doutrinário que está sendo na America varrido, Evo Morales, já era, Hugo Chaves e o kirchnerista foram derrotado. 

O Ex-Presidente Lula acha que está acima, seus advogados não "entendem"  o que uma sentença ou condenação têm que ter lei Trânsito em julgado.

Esta  é uma expressão usada para uma decisão (sentença ou acórdão) judicial da qual não se pode mais recorrer, seja porque já passou por todos os recursos possíveis, seja porque o prazo para recorrer terminou ou por acordo homologado por sentença entre as partes. Daí em diante a obrigação se torna irrecorrível e certa.

O trânsito em julgado caracteriza coisa julgada formal. No caso da sentença de mérito, há também a coisa julgada material, que consiste na imutabilidade dos efeitos da decisão, que passa a ser substituta da própria lei entre as partes.

É importante notar que lei pode retroagir desde que não afete a coisa julgada, sendo que o trânsito em julgado é uma decisão final de uma sentença ou processo.

Ora, ainda o Ministério Público  pode a qualquer hora mudar os cursos do julgamento, colhendo provas e no caso dos advogados do Ex-Presidente Lula segue seu curso natural como qualquer sentença, ele é sujeito da Republica e não dono dela.

Ressalte-se que mesmo o trânsito em julgado da sentença de primeira instância não pode ser alterado.

Excepciona-se, porém, a imutabilidade da sentença, em alguns casos:Limites subjetivos e objetivos da coisa julgada que estão sendo buscado pelo tribunal

Inconstitucionalidade da sentença, não há, porque ainda não saiu à sentença.

Nulidade da citação obstaculizando a execução quem está colocando está é o Senhor Lula da Silva enviando par uma estância superior como se fosse privilegiado, numa Republica não existe isto.

Ação rescisória de sentença ou ação anulatória de homologação, nada ainda foi homologada como coisa julgada.

Vale salientar quando a Presidenta Dilma só vale o Direito do ex-tunc para seus companheiros que receberam dinheiro das "torturas" dos anos do Governo Militar, e nas suas ações não usa o ex-nunc  e fez a revogação do seu próprio ato e atendeu a seus interesses acabando com Principio do interesse público. 

Pelo existe o Princípio da supremacia do interesse público, o qual informa todo o direito administrativo direcionando as condutas dos agentes e ela só pode se levado a uma lei especifica para o legislativo aprovar o ex-nunc que deu.. Ocorre que, no âmbito das relações sociais, vão surgir conflitos entre o interesse público e o interesse privado, de forma que, ocorrendo este conflito, há de prevalecer o interesse público, isto é, aquele que atende um maior número de pessoas.

E aí surge um questionamento: como poderia o interesse individual ser observado já que a Administração Pública tem o dever de atender os anseios da coletividade? E a nossa resposta para essa indagação é que o administrador deve recorrer aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, sendo necessária a ponderação do interesse público e individual, a fim de saber qual o interesse seria aplicável ao caso concreto. Feito isto, não seria o caso de um interesse prevalecer sobre o outro de modo absoluto, mas sim, no momento da ponderação, um deles teve peso maior, por isso foi necessária a sua aplicação em uma situação específica.

Sendo assim a supremacia do interesse público deve conviver com os direitos fundamentais dos cidadãos não os colocando em risco. Apesar o princípio ser implícito, tem a mesma força jurídica de qualquer outro princípio explícito. Desse modo, deve ser aplicado em conformidade com os outros princípios consagrados no ordenamento jurídico brasileiro e, em especial, ao princípio da legalidade. Ademais é exigível a razoabilidade do administrador público no momento da interpretação e aplicação da supremacia do interesse público, além de ser necessária a ponderação entre o interesse público e individual para que possa ser encontrada a solução mais adequada, e não que um desses interesses venha substituir o outro.

A crise atual não é produto do neoliberalismo e sim investidores de ganho fácil

                Para o neoliberalismo uma pessoa não se enriquece guardando seu dinheiro, seja em qualquer papel social, o jogador se projeta e joga mais para ganhar e proporcionar “alegria”, um cantor a mesma coisa, mas, por de trás disto há pessoas interessadas e agregadas que ganham dinheiro e tem uma avaliação dos bens adquiridos e neste campo o status é fácil.

                No papel de intelectual para conseguir status geralmente os obstáculos são maiores, demanda tempo e estudo e de preferência, depara-se com vários entraves, no caso do projeto do genoma está avançado nos humanos, mas encontra resistências “Religiosas” e leis nada favoráveis para em tais pesquisas.

               Mas o que isto tem haver com as agências de classificação ela simplesmente vê o ativo e passivo dos empréstimos e o risco de inadimplência de empresas, no caso Brasil está enganada quanto a uma possível moratória.

              Ora a Republica e o povo não são avalistas de nenhuma empresa privada é que prega o neoliberalismo, nem avalista de trust e offshore. 

                Claro que algumas empresas brasileiras fizeram por conta própria intencionalmente e outras que entraram no jogo das licitações da excessiva centralização e intromissão dos agentes nestas que usaram a máquina do Estado Brasileiro para seus benefícios.

Neste sentido o país não é soberano, mas caminha para tal, serão mais sete anos de mudanças e desconforto para os brasileiros.

                As agencias vê a solvabilidade dos seus clientes para os aplicadores especulativos para pagamentos devidos em uma determinada obrigação financeira, tendo em vista a qualidade dos fiadores.

                As agências atribuem as notas de risco de crédito não apenas a estados nacionais, mas também entidades supranacionais e empresas, especialmente bancos, ora os bancos brasileiros vão bem obrigado.

                No Brasil a explosão “agências” de crédito só na Rua Rui Barbosa de Assis têm 13 que lidam com de empréstimos pessoais, a maioria destas são freelance sem compromisso e de olho nos altos juros do Brasil.

                Veja bem se sou empresário especulador na Inglaterra cuja inflação está negativa ou países que tem uma PIB per capita alta, aumentada depois do período da Guerra Fria.

                Como mostra o gráfico acima, países pequenos exceto os EUA, Canadá e Rússia passaram a ter uma renda maior com as crises é por isto é um alerta que as agencias de Risco fazem, são para não prender dinheiro de crédito fácil ou está tendo uma transformação.

                Mas, pelo gráfico se vê é para oportunidades que surgiram a frente e como se há uma nova alta voltam a crescer, o medo que eles têm é perder os "biquinhos" de ganhar dinheiro mais fácil, é claro que sempre alguém tem que perder, mas ficar só de olho no computadores é fácil, é isto que as agencias fazem o freelance, mostra que o liberalismo é bom, estes agora tem que sair da toca de agiotagem mundial para aplicar na produção e renovar tecnologias.

                A explosão de créditos a países que necessitam de capitais? Não são especulações chamo de mercantilismo creditaria centralizada na poupança de outros países que compromete a Forças de Capital destes em 2008 na crise da bolha especulativa dos EUA houve uma queda que ainda estão se recuperando, se acontecer dos governos "instáveis"  resolverem diminuir as taxas de juro, se dê nova crise isto que as agências de riscos não esclarece ao público.
             PIB per capita e Poupança Interna. Neste não aparece os países Ditos “subdesenvolvidos”, periféricos, do sul ou qualquer classificação determinista do espaço territorial.

             A pergunta é como um país como Luxemburgo e outros  países têm uma renda per capita maior, simples. Emprestando as pessoas cujos juros chegam  até 700% em cinco anos.

Proporcionado por um Banco Central que interfere nas taxas, no caso do Brasil chega a 12 %.

Olha bem se eu fosse dos países de poupança e renda per capita, iria certamente aplicar em países “que houvesse menos incertezas”.

Exemplo: moro em Londres tenho que fazer meu capital circular, seja no país de origem ou no exterior.

A Rússia está mostrando que pode suportar e alavancar a poupança dos países que negociam exemplo clássico mesmo com alto PIB e GINI, seus parceiros comerciais aumentaram a poupança interna e o PIB.

                Na Rússia teve mais imigrantes dos países que faziam parcerias quando havia a Guerra Fria, aqueles que quiseram sair tiveram mais impacto no caso da Ucrânia, tomara que ainda não pense que a Europa é seus aliados e parceiros agora, no futuro até pode.

                Tendo um governo para confiar seu dinheiro aplicado e com facilidade de altos ganhos, certamente apostaria neste e emprestaria para tal pessoa ou tal empresa.

Que seja somente 12 % e estou vivendo num país que tem inflação zero. Um milhão viraria 12 milhões, fácil não é?

                Neste sentido que as agencias são freelances dos especuladores internacionais e fazem a diminuição das Forças de Capitais.

Por outro lado no mesmo gráfico vimos que a Croácia não acompanhou nem Cazaquistão aliado à    Rússia aumentou depois de 2005, portanto a Rússia está levando a sério o neoliberalismo.

Pelo Coeficiente de Geni a Rússia está mais enxuta e aberta as Funções de Capitais, segue lenta mais sólida nos indicadores enquanto os países que ainda estão na fase do mercantilismo de metal, ou dinheiro querem seja, e qualquer contabilidade sabe que credito é uma divida futura e os que usaram o Estado estão fazendo as populações de estes pagarem pelo mau uso, é por isto que o Estado não deve neste estagio ficar agregado a Banco, Indústria etc.

                Vê que a Rússia retirou o Estado pelo gráfico e esta solidificando sua economia fazendo privatização Petrobras, Eletrobras, o que se vê é o retrato dos setores de especulação do Brasil ligado antigas práticas de economia, esta ainda com as mãos do Estado, agora é hora delas se irem.

                Assim, as taxas de altos juros só prejudicam e não alavancam a microeconomia, para isto deve se começar de novo dando opções mais longas para os endividados ou dando uma moratória a estes para que possam retornar com seus poderes de compra.

Os europeus estão sem saída para os refugiados? Será?

Todos sabem que uma coisa é ser rico, outra é ser esclarecido, valente ou humano, todos deveriam e sabem como uma nação se torna rica, ou como se torna livre, ou valorosa, virtuosa, eminente na literatura, nas artes, nas armas tudo é diretamente ligadas  entre si, e têm efeitos sobre a outra,  assim que a propaganda influi, as musicas etc.(Stuart Mill)

Por vezes um povo se tornou livre porque se tornou rico, ou então se tornou rico primeiro porque se tornou livre. Daí a educação pode melhorar as condições do povo, importante é que não sejam doutrinarias religiosas, ideológicas e dogmáticas, isto é liberar a ação dos Fundos de Capitais que foi dito no artigo anterior sobre o neoliberalismo.

O credo e as leis agem poderosamente sobre as condições econômicas e esta, por sua vez, pela sua influência no desenvolvimento mental e os conhecimentos anteriores ficam dogmatizados e muitos usam os estereótipos para se sobrepor ao outros. Em seus dogmas, ideologias, religiosidade.

Agora vou delinear um dos dogmas (se houve ou não o ato de Moisés) houve pressão dos povos que passavam fome e foram para o Egito que atingiu um limite populacional e seu povo começava a passar fome, sua segurança alimentar e para manter os egípcios com qualidade de vida tiveram que pedir que a maioria dos povos que não fosse egípcios saíssem, como o poderio militar era grande, os povos como os assirio, persas, fenícios, hititas e hebreus (ainda não havia Judeus) caso não o fizesse... o resto já sabemos e vemos na Televisão o que acontece a quem busca liberdade.

Os refugiados buscam lugares mais livres e abundantes, a Europa ocidental não se entende com os russo, acham que estes sempre querem levar vantagens, a Grécia como país onde surgiu a a palavra Democracia é um país mais aberto aos imigrantes e assim o foi quando era Império, fundando e governando junto com egípcios ao final nas dinastias alexandrinas cujo a ultima foi a Cleópatra.
Usar a espada é mais fácil como o Império Romano, agora colher o que plantaram ao longo da história estes povos que colocaram suas Forças de Capital antes e não os acolhe é outro problema, os países não se entendem, os europeus relegam a importância da Rússia, não "confiam". A se não fosse as Forças de Capitais dos países dos refugiados estes europeus não estariam bem. inverso se deu o Império Egípcios, lá ainda tinha teras e os povos puderam se locomover e se desenvolverem.
Aos amigos pão e vinho, aos inimigos sal e masmorra não dá mais para esta política ou Europa se junta com a Russia ou ela se implode, ou aceita e renova sua população com estes imigrantes, eles ainda não aprenderam que é a força de capital que renova a capacidade de um país, envelhece e não aprendem.    

Se Moíses sabia ou não dos movimentos das marés baixas e altas do para o senso comum era um milagre. Vamos aos esclarecimentos.

Conhecimentos pela física 

Agora com esclarecimentos da Deriva Continental  mostra-se como a Terra evolui-se seguir no vídeo:

         Como conseguiram estes conhecimentos

 Fotos do numa faixa de 500 km foi feito o Canal de Suez que liga o Mar Mediterrâneo  

Por esta foto se vê que em vários pontos dá para passar do Egito para Sinai e não houve intenção dos faraós ir atrás dos vários povos que saíram de lá, um deles os hebreus.

O canal de Suez para navios.

Portanto este conhecimento poucos têm, chamado de bom senso no liberalismo.

Levar em consideração várias ações a que chega pelo menos uma razão sem sentimentalismo ou emoção este pode levar ao xenofobismo e propagandas de candidatos ao Governo de países Assim sendo se os russos e europeus quisessem acabar com as intrigas era rápido com suas forças, a pergunta não dá para agir como os egípcios, para este depois sobraram os sentimentos de sentimentos e emoções religiosas contrarias e ataques terroristas naquela época também e hoje.

Este é o dilema os europeus e russos terão que se entender, os europeus tem medo dos russos onde os indivíduos sabem pelo menos três linguas e vários conhecimentos de outras áreas, eles estão prontos para o liberalismo, a Europa ainda é uma panela de pressão onde tem vários ingredientes desde xenofobismo ao extremismo, a entrada dos imigrantes é um desafia pela linguagem, mas hoje há aplicativos que se pode comunicar. Uma coisa é ser religioso outra é ser fanático com seus dogmas, doutrinas, ideologias é um problema que o faraó "resolveu", no entanto criou uma religião que renegaram e se posicionaram a eles. 

Todos sabem que uma coisa é ser religioso ou não, outra é ser esclarecido. 

A religião não é problema e também ateu também, todos tem um estereotipo. 

Nos EUA a maioria dos Presidentes são religiosos de várias vertentes mas a maioria eram Advogados e foram "esclarecidos", na Russia a maioria são ateus e são "esclarecidos" e seus presidentes juristas.