Brasiliansk kultur er det lite identitet og vi høster frukter: automater og illiberal.

Den individualitet er en av velvære elementer bør være fri til å danne meninger og uttrykke sine meninger uten reservasjon, men de normer og skikker kan føre til alvorlige konsekvenser for den intellektuelle. De dogmer , doktriner, ideologier kan være hindringer fysisk eller moralsk, men når det er fare for frihet manifesterer. Påskudd er en av karakteristikkene og deres meninger, negativ vil det være frustrasjon, mindre skadelig å bryte loven tillatt.

Det er entusiastisk publikum ha meninger som kommer til ditt hjem tv, internett og andre, i form av sammenfiltrede handlinger uavhengig av deres vilje og natur, som uten berettiget grunn, kan gjøre skade på andre, kan være og de viktigste sakene helt absorbert av lytteren som trenger å bli styrt av de ugunstige følelser som disse bildene når nødvendig av aktiv innblanding av seerne. Den individets frihet og ikke massification av idioti.

Bør begrenses til; Det bør ikke bli en plage for andre i Brasil kommunikasjon middel for bestått disse grensene og vi høster i dag en bokstavelig tull av programmer ikke utdanne og i henhold til sin egen tilbøyelighet og dom i ting som angår samme, for det samme grunner som viser at mening bør være "gratis", også bevise at hun skjuler overgrep og bærer sitt syn i praksis en samfunnsøkonomisk kostnad.

Selvfølgelig menneskeheten er ikke ufeilbarlig; sine sannheter, for det meste, er bare halvsannheter; at mening enhet, med mindre resulterende sammenlignings mer komplett og uten motsatte meninger, er ikke ønskelig og mangfold er ikke et onde, men en god, men ufullkommen er den brasilianske medier, viser ulike livserfaringer og utmattende "fritid" og repeterende.
denne gratis omfang bør gis til karakteren av varianter, med forbehold for andre og at verdien av forskjellige moduser av livet skal være bevist i praksis, i dette tilfellet, massekommunikasjon, her andre land har ikke vært i stand til å prøve å forbedre individualitet, føre til sunn fornuft at tegnene i den lille skjermen eller selv  av "historier" er regelen for oppførsel, det er som ønsker en av de viktigste ingrediensene i mennesket, selv om momentan disse bør ikke en "performance" individuell lykke være den viktigste ingrediensen i individuell og sosial fremgang.

I å opprettholde dette prinsippet, den største vanskeligheten for å bli møtt på TV-programmer eller filmer, vurdere middel til en slutt gjenkjent, men likegyldighet av folk generelt til slutten selv og er en intellektuell og personlig annullert.

Hvis dette var den frie utvikling av individualitet er en av de grunnleggende velvære; som ikke bare er et element av samordning med alle som er oppnevnt av sivilisasjon vilkår, leseferdighet, utdanning, kultur, så ja, den brasilianske medier kan kalles kompleks mutt.

Det er en fare for at frihet bør være undervurdert, og justering av grensene mellom det og sosial kontroll presentert av latterlige skuespillere på en søndag, der hån og andre baksnakking og hvor individualitet ser ekte.

 Tull og ekstraordinære vanskelighets lærere og foreldre ofte tror det er individuelt spontanitet og er enig og sier selv og mener er vanlige former for tenkning som har noen egenverdi verdt eller fortjener noen respekt for sine egne.De fleste brasilianere tenker på menneskeheten som de er nå (for dem er å gjøre det de er), jeg kan ikke forstå hvorfor disse skjemaene.

Begynnelsen av vår kommunikasjon alltid gått gjennom ingen spontanitet, men tror det skal være god nok for alle.

Massification av operant idealisering modus tar en skam spontanitet, men den harde delen er at dette er en del av den ideelle av de fleste moralske og sosiale reformatorer, kan det også være en plage og kanskje opprørsk obstruksjon av en karakter er mer tragedie fra Dostojevskij til generell aksept for at disse reformatorene, i sin egen dømmekraft, tror vil være best for den brasilianske middelmådighet.

Wilhelm VonHumboldt at "i slutten av mannen, eller det som er foreskrevet av dikterer av grunn, evig og uforanderlig og ikke foreslått av vage ønsker og forbigående, er det største og mest harmonisk utvikling av hans krefter til en komplett og konsistent hele"; at derfor det objekt "i den forstand at ethvert menneske."

Ustanselig skal lede sin innsats, og spesielt til de som ønsker å påvirke sine jevnaldrende ikke stereotypier, men i "frihet og variasjon av situasjoner"; og fra unionen av disse oppstår "individuell handlekraft og flere mangfold", som kombinerer, vises det individualisme.
Individualisme er forvirret med egoisme, eller fra en annen gruppe, for eksempel alle som bruker svart støvel og jakke svart og mørk skjorte er Punk, dette er ikke individualisme, men stereotypi .

I "originalitet". Og ikke sameness av kulturelle programmer, sangene "back" ordet drikke alkohol ser ut som søte, "folk er vant" til denne læren og andre og høste fruktene, rangert landets tredje i sykdommer relatert til denne praksisen .

Ikke finne en så høy verdi på individualitet. Ingen idé for god oppførsel som er folk bør gjøre absolutt ingenting, men kopierer hverandre, det er som kopi i Brasil.

Jeg ønsker ikke å si at folk ikke skal sette i deres levemåte og for gjennomføringen av sine bekymringer, uansett deres egen dømmekraft, for å imponere eller sin egen individuelle karakter.
På den annen side ville det være absurd å late som folk bør leve som om ingenting hadde kunnskap om verden før de kom til å gjøre det samme som en skuespiller eller handling kan være sant med mindre som erfaring, men har ennå ikke gjort noe for å vise at en modus for eksistens , eller retningslinjer er å foretrekke fremfor en annen . Ingen benekter at folk bør bli undervist og opplært i sin ungdom å møtes og dra nytte av visse resultater av menneskelig erfaring

Men det er et privilegium og god tilstand av et menneske, nådde modenhet av hans mentale fakulteter, bruk og erfaring på sin egen måte å tolke. . Det er for ham å finne ut hvilken del av innspilt erfaring er ordentlig gjelder sine egne omstendigheter og karakter
er de tradisjoner og skikker av andre mennesker, til en viss grad, bevis på hva deres erfaring har lært dem;presumptive bevis, og som sådan, gjør ikke krav til sin ærbødighet: Men, i den første.

Place, kan deres erfaring være for smal som vi ser i Brasil har spilt en sannhet med denne grunn. Dernest kan deres tolkning av erfaring og bli vist korrekt, men uegnet for dannelsen av vanlige omstendigheter og vanlige tegn.

Og i denne situasjonen, eller hans karakter bak upassende måter og ikke bare pedagogisk eller utvikle noen av de egenskapene som er karakteristiske begavelse av et menneske.

Hvor menneskelig persepsjon fakulteter, dømmekraft, diskriminering, følelse, mental aktivitet, og selv moralsk preferanse, utøves bare i å gjøre et valg. Den som gjør noe fordi det er skikk gjør ikke noe valg. Han får ingen praksis i kresne eller ønsker hva som er best. Den mentale og moralske, som de muskulære krefter, er forbedret bare ved å bli brukt.

De faculdadesmentais utøvd av våre medier er kalt inn ingen trening å tenke på, bare imitere, (vil være på grunn av dette kalles "los macaquitos"), å gjøre noe bare fordi andre, nemlig at sjarmøren og stjerne gjorde og gjøre det gjørikke mer enn å tro på noe bare fordi andre mener.

Hvis disse trenere menings er ikke avgjørende for årsaken til denne personen, kan hans grunn ikke bli styrket, men vil trolig bli svekket ved å vedta de "pedagogiske" insentiver laget av forfattere som gir insentiver for en handling er ikke som er etter samtykke og sine egne følelser og karakter er symbolsk og tom, inert og sløv, i stedet for aktiv og energisk.

Dermed eierne av kommunikasjon i Brasil forlate den brasilianske noe valg i sine liv planer, og finner ut at har ikke behov for noen andre fakultet som imitasjon aper siden medie middel ble dannet av en dominerende gruppen i den dårlige kvaliteten på Brasil.

 Oligarkiet at siden 1500 håndterer media gjort landet vi lever en ubevisst kollektive fantasi usunn.