Początkowe trudności na drodze do demokratycznego państwa prawa postępu w Brazylii dzisiaj wymaga, aby uzasadnić wszelkie expedients że osiągnie kres, w którym prezydent Dilma i ich sojusznicy w radzeniu sobie ze sprawami publicznymi.
Wystarczy być barbarzyński sposób, aby nie spotkać Parra koniec poprawy sytuacji w kraju, a nie środki uzasadnione faktycznie dokonywania takiego końca. Tak więc wolność, jako zasada, nie ma zastosowania do jakiegokolwiek stanu rzeczy przedniej do chwili, gdy wszedł Brazylijczyk i zajmowanej przez wolnej i równej dyskusji na ulicach.
Do tego czasu, motywowane przez korupcję historycznej w kraju, nie ma nic dla nich, ale implicite posłuszeństwa zasad konstytucyjnych ..
Akcja impeachment osiągnął zdolność być prowadzony przez osoby, które wyłożone ulice i przynosi poprawę z przekonania lub perswazji, że rząd Dilma nie ma przymusu, zarówno w formie bezpośredniej lub w przepisach bóle i kar za nieprzestrzeganie norm konstytucyjna.
Nie jest dopuszczalne jako środek dla ich własnego dobra, i uzasadnione ze względu na bezpieczeństwo innych poddał, bo tylko wtedy, gdy nie da się nie będzie korzyści nie dla niej, a nie dla kraju.
Teraz kolej na oligarchicznych i pokazali swoje twarze, wielu wyszkolonych w administracji publicznej na Harvardzie i zobaczymy jego zastosowań wcześniej nie pokazano, a teraz ich kolej etyki; ale musi to być narzędzie w największym znaczeniu, oparta na stałych interesów ludu i nie stanowi mniejszość i tylko w odniesieniu do tych działań każdego z nich wciąż poszukują swoich zainteresowań i innych i będzie bolesne dla Brazylijczyków na tym etapie demokratyczne, ale znowu ludzie muszą wyjść na ulicę z ogólną dezaprobatą.
Ale wiele pozytywnych akty, które korzystają i legalnie lekarze i sędziowie są zobowiązani do wykonywania kompetencji do projektu opracowanego przez korupcję w sądach; mieć swój udział we wspólnej obronie, lub jakiejkolwiek innej wspólnej pracy niezbędnej do interesu społeczeństwa, którego korzysta z ochrony i wykonywania pewnych czynności indywidualnej dobroczynności, takich jak zapisywanie demokratyczną wolność.
Teraz zobaczmy domów rządu, posłowie i senatorowie, aby wstawienie chronić bezbronnych wobec "wybitnych" personas odpowiedzieć i legalnie ponosi odpowiedzialności wobec społeczeństwa za odstąpieniem od ustalonych norm.
Osoba może powodować złe dla innych nie tylko przez swoje czyny, ale przez swoją bezczynność, w obu przypadkach to właśnie za nich odpowiedzialny za szkodę. Ten ostatni przypadek jest prawdziwy, jest konieczne, aby zatrzymać i strzeżcie przymusu pozostać u władzy dla władzy.
Albo z panem LULA aby pominięcie faktów, że społeczeństwo i sprawiedliwość już ponad wpisane i zrobić krzywdy innym jest regułą, więc ona i jej towarzysze są odpowiedzialne za zapobieganie nie jest zła, przedmiotu jure tych, których interesy są zainteresowane, a jeśli to konieczne, chronić społeczeństwo i nie patrząc dobre powody, aby nie trzymać go do odpowiedzialności; używając "expedients" szczególny przypadek: albo dlatego, że jest to rodzaj sprawy, w której to na ogół może lepiej zrobić po lewej do własnego kryterium sprawiedliwości przytulenia do umowy społecznej uczynił w jego reelekcji, kiedy społeczeństwo sterowanie ma w jego mocy, by go kontrolować, więc nie dają działanie tej kontroli będzie produkować inne zło, większą niż jego nieobecności.
Poszukiwanie przyczyn, takich jak te utrudniają demokracji i ucieka odpowiedzialności wykonanie, własna świadomość agenta niejasne i chronić ich interesy i innych, którzy nie mają ochrony zewnętrznej; sądząc jeszcze bardziej sztywno, ponieważ sprawa nie przyznać się mogące wyroku rówieśnikami. Byłoby to nieuczciwe w stosunku do 54 mln, którzy ją zaufanego.
Nenhum comentário:
Postar um comentário