Cher lecteur Jornal est toujours exprimer et soutient fermement le parlementarisme Fédérative, Le PSDB soutient le parlementarisme District . Quoi qu'il en soit beaucoup mieux que le système présidentiel , mais il y a un autre type de parlementarisme , nous présenterons la discussion dans cet article. Et je pense en théorie que Temer veulent plus quel modèle de parlementarisme.
Le parlementarisme Federativo par les Parties dit le vote électoral suivant d'une proportionnelle à la majorité simple au nombre d'habitants par vote à la majorité (simple ou absolue).
Allez, le Brésil dispose de 200 millions de personnes qui est le nombre requis pour la représentation? Aujourd'hui, il est possible de distribuer démocratiquement dans 400 le parti et qu'il avait 500.000 votes occuperaient une place, 10 millions, 20 emplois, 50 millions, 100 emplois.
Donc , il peut être fait par des programmes et pas de leaders charismatiques, colonels et chefs que depuis 1500 nous rendre en otage à leur stéréotype (bien qu'il y ait d' excellents chefs) des partis comme nous le voyons dans le présidentialisme dans le district parlementarisme qu'ils proposent (am la peine de dire que cela est encore mieux que le présidentialisme).
Faisons une dialectique avec le système parlementarisme District Federativo Supporter.
Dans le district parlementarisme est un système électoral de la majorité simple. Ceci est un système dans lequel chaque député est élu individuellement dans les limites géographiques d'un district par un vote à la majorité (simple ou absolue).
Par conséquent, le pays est divisé en un certain nombre de circonscriptions électorales, généralement avec la même population les uns des autres, chacun élisant un des hommes politiques qui composent le Parlement.
Ce système électoral est en contraste avec le scrutin proportionnel , dans lequel le vote a lieu d'élire plusieurs législateurs en proportion du nombre total de votes reçus par un parti, pour une liste de parti ou pour des candidats individuels .
Lorsque la puissance de la mobilité d'un candidat qui a moins de ressources et plus de compétence perd en fédératif le candidat doit être en phase avec les plans du parti, qui, en théorie, ne prescrirait pas les propriétaires, mais une masse salariale et peut être modifié si contraire à l'éthique ou échapper aux lignes programmatiques de l'intelligence du parti.
Un système dans lequel chaque parlementaire est un ensemble fixe de gens du parti dans le système parlementaire fédéral, le lien étroit entre le programme de gouvernement du parti MP et est accordé suit et des approches de collaboration partisane et augmente le sens, puisque la plupart la population est de bon sens, leur jour le jour, et donc les représentants agirait dans le pouvoir avec plus de qualité et de transparence, car elle implique l'ensemble du parti.
Les défenseurs du vote du district font valoir que le petit nombre de candidats dans ce système électoral (puisque vous votez par district, chaque partie a un seul candidat et non une «liste») permet un examen minutieux par l'électeur, il se trouve le danger de patronage et de clientélisme.
Ils disent qu'il contribue à familiariser l'électeur avec le candidat et renforce le lien entre eux. citoyens Ie qui ont plus de fans de votre proposition seront avec lui, mais toujours à distance, ou le bon sens .
Bien sûr , ce représentant étant compétent les gens du quartier seront plus faciles à suivre sa performance comme un parlementaire, mais toujours poursuivre le patronage et la création de leaders charismatiques négative, soit contraire à l' éthique, la corruption, etc.
Selon ses partisans, les campagnes électorales ont tendance à être moins cher puisque les candidats ne doivent passer par le territoire de la circonscription, mais le fédératif du parti expose leurs dirigeants et programmes non la personne ou "" charismatique " cacique " clientélistes et coronelismo venir depuis 1500 dans le pays ne maintient un plan national de gestion que toute société à la fois macroéconomique et microéconomique nationale et non seulement la ville du district.
Ainsi, le vote du district prévoirait que les candidats régionaux viabilizassem le temps que la baisse des dépenses sur la campagne créerait moins favorable à l'environnement de corruption. Un autre avantage important possible serait que les candidats doivent se présenter en personne pour ses électeurs, le Federativo fédéral est parti le miroir.
Par parlementarisme Federativo par les Parties le candidat n'a pas besoin d'aller passer votre temps, mais le participant du parti de jeu peut participer activement dans le processus car il peut être indiqué au premier ministre, et de l'Etat premier gouverneur, dans la municipalité, Premier maire ou représentants de chaises franchisés par les parties, de sorte qu'il suivrait le programme gouvernemental et fédérateur, un plan gouvernemental impliquant toutes les entités de la confédération comté, état et fédéral.
L'un des dangers du système de district permet, de voter pour un candidat, l'électeur votera non seulement pour lui mais aussi contre un autre candidat, à nouveau basé sur la personne et non un programme gouvernemental.
Si le parlementaire en poste ont une action incompétent ou contraire à l'éthique, la prochaine élection des électeurs mécontents a un candidat de l'opposition pour qui voter, de prendre le pouvoir maléfique parlementaire.
En raison de cela, le candidat de l'opposition à la recherche de votes est encouragé à exposer aux électeurs les méfaits du parlementaire, qui est en concurrence dans le cas du parlementarisme Federativo la position appartient à la partie et il est contraire à l'éthique du parti lui-même peut changer son mandat il appartient à la partie et non pas comme tel et tel.
Ainsi, le vote du district inhibe la corruption en termes d'encourager leur exposition et d'élargir les conséquences défavorables.
La corruption parlementaire parlementarisme de district devient plus difficile quand il court les lignes de la république et quand contraire à l'éthique c'est là que réside le danger, comme a une politique de longue date de patronage, les «commandants», «caciques» de ce district inhibé et affirmera "son nom", "sa puissance économique», à savoir, l'ancien patronage de chaque fois que nous voyons.
Il en tant que représentant élu avait combattu avec ses partisans de rester au pouvoir lorsqu'ils ne sont pas conformes aux principes du parti.
Bon pour être élu aurait besoin de 500.000 voix pour être élu, si personne n'avait ce vote, les parties qui ont eu plus de votes pour les députés indiquent une légende plus voté pour occuper la charge proportionnelle aux votes de légende dans tout le pays, cependant, le parti est qu'il a le vague et le député ne correspond plus aux plans et est contraire à l'éthique du parti lui-même remplacerait.
Exemple: Si le PSD avait 5 millions de voix auraient 10 sièges au Parlement si le PSOL avait 1 million aurait 2 sièges.
La division territoriale serait plus difficile et resterait toujours le conservatisme du «chef» de l'État et que nous sommes une démocratie fédératif le député devrait être la République et non l'entité fédérale, qui est, Alagoas, Pernambuco, São Paulo.
Dans les discussions que nous voyons toujours les députés actuels parlent dans ses discours défendant toujours leur état et non la République.
Dans le district Parmentarismo parties à faire ainsi, le pays est divisé en un certain nombre de circonscriptions électorales, généralement avec la même population les uns des autres, chacun élisant un des politiciens qui font desparlementaires. Ce système électoral est en contraste avec le scrutin proportionnel , dans lequel le vote a lieu d'élire plusieurs législateurs en proportion du nombre total de votes reçus par un parti dans le pays, une liste de parti ou d'un candidat , contrairement au Parti du bureau de parlementarisme il appartient à la partie et peut le remplacer, ainsi, au sein du parti il y aura aussi le parlementarisme ceci est le fondement et le principe du parti du parlementarisme ..
Donc, il peut y avoir multiplicité des partis et d'autres formations n'a pas d'importance, mais les propositions faites majorité élue Premier ministre.
Le défaut de vouloir la quasi-totalité de ses objectifs décidés par le parlementarisme fédéral Partisan sera également faite au premier ministre, mais aussi, premier gouverneur et le premier maire.
Conclusion, le système de parlementarisme est non seulement le premier ministre, mais, premier gouverneur, Premier maire est pas mieux que le parlementarisme District et qui est le district sera meilleur que le système présidentiel coûteux et prend du temps.
Cependant, une seule élection pour tous les postes dans le Novembre 15 Date de la formation de la République est nécessaire.
Il existe d'autres formes de parlementarisme à la prochaine occasion où plus d'idées matures à mettre.
Nenhum comentário:
Postar um comentário