To do Senatu uprawnienia czynności prezesa i jego impeachmentu jest prawna politycznej roli doskonały.

Słowo "nie będzie BLOW TER" jest ostatnie tchnienie ludzi związanych ze starej ideologii marksizmu, czytnik umysłu, są demokracja i przenieść się do zdania się, że papier zawierający ostateczną decyzję wydane przez sędziów politycznych, kiedy Komisja została utworzona w sprawie aktów administracyjnych prezydent Dilma, a nie opinii, ale w domu, gdzie prawa są analizowane i wykonane. ComissãoEspecial Survey mają decyzje efekt ex nunc i ex tunc.

Wyjaśnienie akademickich jest prosta: ex tunc, co oznacza w języku łacińskim "od" oznacza, że ​​dana decyzja o rzeczywistości w przeszłości, ma działanie "z datą fakt w przeszłości." Już ex nunc, co oznacza w języku łacińskim "od teraz" oznacza, że ​​skutki tej decyzji nie są ważne od dnia wystąpienia zdarzenia omówione, ale dopiero od dnia wydania decyzji.

Więc powiedzieć, że jest to retoryczne zamach ex tunc czy nie?
To znaczy, jeśli Senat mówi to nie cios ten wydać opinię ex nunc, czy nie?Prezydent Dilma zrobił czy nie zrobił "pedałować podatkowy", 10 dekretów, postanowiła zrobić.

Dziś CPI da opinię, czy nie, i stał się ex tunc i ex nunc dzięki czemu idealnie prawa polityczne.

Władza wykonawcza jest wybierany i często nazywany " prezydentem " i nie jest odpowiedzialny za ustawodawczej i nie może w normalnych warunkach, rozwiązać parlament. Ustawodawca może mieć prawo, w skrajnych przypadkach, do odwołania wykonawczej, często za pośrednictwem procesu impeachmentu. Jednak te zwolnienia są postrzegane jako tak rzadkie, że nie są one sprzeczne z podstawowych zasad tego typu systemu politycznego, który w normalnych okolicznościach, to znaczy, że ustawodawca nie może odrzucić wykonawczej.

Władza wykonawcza jest jedynym, czyli członkowie  gabinetu  są powoływani w gestii Prezesa i musi prowadzić politykę władzy wykonawczej i ustawodawczej. 

Wśród podstawowych funkcji ustawodawcy jest do kontroli władzy wykonawczej, głosowanie ustaw o budżecie  , a w szczególnych sytuacjach, aby ocenić pewnych ludzi, takich jak przewodniczący lub członkowie sami spotkania.

Twierdzą oni, że nienawiść Cunha Przewodniczący powitał skargi złożonej przez prawników HélioPereira Bicudo i Janaina Poczęcia Paschoal  i Miguel Reale .

 Przewodniczący Cunha pominąć tę część skargi, prezes w mocy i przez partię polityczną, do której prezydent jest powiązany, wynikającej Lava Operation Jet, która w każdym ze swoich różnych etapach czerpać ludzi bliskich prezydentowi , dekonstrukcji aurę kompetentnego i nieskazitelnej profesjonalny, stworzony przez marketingowców bardzo dobrze płatnych.

Rzeczywiście, maska ​​kompetencji po raz pierwszy porysowane epizod z udziałem zakup rafinerii w Pasadenieprzez Petrobras. Dla wszystkich kątów, o jaką należy przeanalizować sposób nie rozpoznać, że firma, nawet w momencie, okazało się bardzo szkodliwe dla Brazylii. Podobno, straty były więcej niż siedem milionów reali.

Jest to prawo podmiotowe, który charakteryzuje się atrybutem osoby w przypadku Prezesa i to sprawia, że ​​jej posiadacze uprawnienia podlegające, obowiązki i uprawnienia ustanowione przez prawo i to legalnie chroni jej woli, gdyby nie udało się kilka razy jego kolega partia José Dirceu i innych do ich woli, a nie narodu.

  Innymi słowy, prawo podmiotowe jest potęgą i panowanie woli człowieka, prawnie chronionej. Jest własnej zdolności i kompetencji innych i w impeachmentu prawa.

CPI będzie musiał ocenić, co zostało zrobione od 1988 ex tunc na bieżąco i nie sprawiają aktów ex-nunc tworzenia nowego prawa, które jest w zakresie ich kompetencji, w ​​demokracji jest zatem popełnił błędy, rozwiązany w czasie, który jest dobry dla praworządności z byłymi prezydentami nieważne i niebyłe i zamówić nową ustawę, która została wykonana zostanie zastąpione przez inne prezydentów, dlatego badanie jest ex nunc aktu improbatórios które umieszczono w Konstytucji oraz LDO , obecnie uważa się, że nie było przestępstwem nadal takie akty zrobiłem w 2000 roku, należy uznać za odwołany ze skutkiem ex tunc, czyli zakup aa Passedena należy uznać cofnąć? Nie było żadnej korupcji?

 Ale jeśli zdanie wskazywać skutki ex nunc, zakup należy rozważyć wykonane w 2000 roku, ale musi być cofnięte od zgody Prezesa w dniu swojej decyzji. Ona więc wiedział o celowe działanie na kasie publicznej i to do rekompensaty s zainteresowania, które rzutować na odszkodowania za przestępstwa, na przykład.

 Istnieje kilka okoliczności, wśród tych, którzy składają się na obecny stan wiedzy ludzkiej, bardziej wbrew temu, co można by oczekiwać, lub opóźnić stan ważniejsze w tym spekulacji na najważniejszych kwestiach wciąż zwleka, mały postęp, jaki dokonał się w kontrowersyjnej decyzji spełniającym kryterium dobra i zła.

Twierdzenie "SWAT", tak jak rząd, że Rousseff był partyzantem, historia dała fundamenty moralne "komunizmu", którzy głoszą dziś są przydatne lub oportunistyczne niewinny.

Wojsko wykonany ex nunc działa przeciwko samych powiedzeń (komunistycznych), reszta, co jest wiedzą, te kraje, które przyjęły wszystkie państwa jako regulatora jest już ex tunc przed większym złem jak wynika z historii.

Teraz jest to po prostu spekulatywny myśl, że zajmuje najzdolniejszych intelekty i podzielił je na sekt, którzy chcą być panteony i szkoły dla młodych ludzi , wykonując energiczne wojnę "zamachu stanu", który unika Brazylia kierunku molocha " dyktatury proletariatu" inne nazwy.

Tak doszło do nadużyć, które zostały dokonane, ale pytanie brzmi, czy taki pogląd "komunistyczna" był zainstalowany w kraju będzie dziś Demokracja i warto pamiętać, że świat się zmienił.

Dziś nie jest już przydatna jest sofistyka Wojskowego dyktatury hasłem "nie będzie musiał dmuchać".

Fakt, że zamieszanie i niepewność "komunistów", którego prezes Lady emitują sprzeciw podobny do przeszłości.

Fakty i subiektywne akty zarządzania i Calamari towarzysza jak ich mistrzowie demokracji i zapominać, że miliony wyszli na ulice amnestii, bezpośrednie połączenie historii i wiarygodność wniosków z nią i jej kolegów "w lewo", którzy twierdzą, zwolennicy mniejszości i retoryki i pozornej anomalii, których wyjaśnienie jest, że doktryny chcieli zainstalować w kraju, ale co widzieliśmy było powszechna korupcja.

Zatem Senat są powołani, aby umieścić krople na dowodach, a posłowie mają siedzibę CPI Cunha pozostaje czekać na swoje wnioski to rola legalności, przejrzystości ex nunc powinny być zasady Reguły i Law Society gdyby tak nie było, to tak bylibyśmy w dyktaturze, więc aksjomat "nie będzie musiał dmuchać" to zwykła retoryka i niepewna, lub których wnioski chcą modelować przebój "1964" , niż to było nawet z błędami, uderzył w przyszłość podobnie jak to , czy nie "pucz komunistów".

Więc to do Senatu prywatną prawej aktów Prezydenta i jest to rola prawno-polityczny. Na ogół znacznie mniej oczywisty sposób autorytatywny.